EL RIVER-BOCA, ALFARO, EL PLANTEAMIENTO Y LAS OPINIONES.
Imposible no seguir hablando de la semifinal de Libertadores en la cual se vio una superioridad clara de River frente a un Boca que por un tiempo consiguió mantener un cierto equilibrio y generar peligro a un rival que es mejor y se siente mejor. En el “90 minutos de fútbol“, programa referencia de FOX para cualquier futbolero y a cuyos debates todo el mundo quisiera participar, hubo quien alabó de alguna manera al Boca de Alfaro, considerando que River hace lo suyo muy bien y Boca es el mejor en lo suyo. Todo ello pensando principalmente en le partido de la Superliga, reconociendo la necesitad de Alfaro de plantear de esa manera el partido, en el cual pero lo único positivo fue el resultado. De hecho, qué hace exactamente bien Boca? Manejo de la pelota? No. Desarrollo de juego? No. Defiende bien? No, cualquier equipo de cualquier nivel (Almagro…) le llega, y si no fuera por Andrada, todo se pone más complicado. Es cierto, Boca anda bien en la Superliga, es cierto, Boca sobrevivió ante River en la Superliga, si se mira al resultado. Pero el resultado es la unica cosa que no se puede programar, que de por si es hasta casual, y que para que te sea favorable habría que construir algo que sea sistemático, trabajado, cierto, aun más si te llamas Boca. En la Libertadores frente a los Millonarios los xeneizes jugaron mejor que en el campeonato, jugaron algo al fútbol, pero perdieron. El valor de Alfaro fue lo de asumir un trabajo difícil, recuperar Boca de sus cenizas, y de alguna manera lo hizo, sin convencer, casi nunca. Los partidos en los que el equipo del ex-Huracan fue consistente, fue equipo, llegan facilmente a la memoria, pues fueron muy pocos. Las lesiones y rotaciones sin fin no ayudaron, y talvez el propio técnico no es el que te puede ayudar a ser más de lo que se ve. El mercado no ayudó, se fueron los mejores y los que llegaron son peores, o quizás se les usa mal. La pregunta principal es, posible que Boca no pueda jugar mejor? Muchos en la Argentina miraron al fichaje de De Rossi como a un manifiesto electoral de Angelici, “Pero el tipo, para qué llega”, y muchos del ambiente del fútbol local se agarraron a una visión provincial, como cuando llega un vecino extranjero, se le mira de reojo, a éste no le sale bien, se tiene que adaptar, no le llega, está viejo, a que vino. Un tipo que hace un año y medio como capitano y pateando un penal eliminó al Barcelona de Messi, llegando con su Roma a la semifinal de la Champions, acá no sirve. Un profesor tacticamente, con visión de juego y capacidad técnica, pase corto/pase largo, con huevos, experiencia, en un centrocampo que no tiene ni idea de como manejar un partido, en un equipo que no tiene juego, no sirve, al banco tiene que estar, mejor Marcone, Cabaldo, Obando, hay que correr, y ellos corren. Boca corre, pero nunca llega. Sin duda De Rossi no es la única solución, y él mismo tiene sus limitaciones fisicas, no es un chico, pero el propio jugador en una entrevista en “90 minutos de fútbol” dijo con humildad, me parece que tenemos mucha calidad técnica como para manejar la pelota (y los tiempos) haciendo correr al rival y no ir 30 metros para adelante, en seguida 40 para atrás, pero soy yo que me tengo que adaptar… Posiblemente el tenga que adaptarse, pero es obvio que un Boca que corre a lo loco, con grande distancia entre las líneas, no puede aprovecharse de él así como no puede de Tevez. En un equipo que esté más alto en la cancha, con justas distancias entre las líneas y que controle la pelota y el partido, ellos pueden lucirse y aportar su calidad, uno de 5 el otro de 10. Marcone jugó en la Libertadores, si hubiera estado De Rossi en su lugar, después del partido, que se habría dicho de él? Mucho, y de Marcone que se dijo? Nada. Pero, en realidad, cual jugador consigue jugar bien en este Boca? Se puede llegar a un funcionamento colectivo mejor que ayude a las individualidades o realmente y tristemente “Questo è Boca”?